MEDINA COMPRÓ EL DEPARTAMENTO DE MESA EN $US 54.000 Y NO EN $US 30.000 MEDINA COMPRÓ EL DEPARTAMENTO DE MESA EN $US 54.000 Y NO EN $US 30.000
Abraham Quiroga, abogado del excoronel Gonzalo Medina, señaló ayer que el departamento que su defendido compró a Carlos de Mesa, candidato de Comunidad Ciudadana,... MEDINA COMPRÓ EL DEPARTAMENTO DE MESA EN $US 54.000 Y NO EN $US 30.000

Abraham Quiroga, abogado del excoronel Gonzalo Medina, señaló ayer que el departamento que su defendido compró a Carlos de Mesa, candidato de Comunidad Ciudadana, fue en $us 54.000 y no en $us 30.000 como señaló Mesa.

Quiroga también indicó que el departamento fue arreglado y posteriormente vendido en $us 102.000. “Lo único que hicieron fue arreglar el departamento y venderlo en 102.000 dólares, casi el doble”, dijo el jurista en un programa televisivo.

Según Mesa, el 30 de abril recién se enteró que quien depositó el dinero a su nombre por la venta de un departamento fue el excoronel Gonzalo Medina, dado de baja y procesado por narcotráfico.

Sin embargo, la diputada Susana Rivero mostró el jueves un testimonio de compra venta que señala que el inmueble fue transferido en 2010 y no en 2009 como dice Mesa y por el monto de solo $us 19.000.

“El señor Carlos de Mesa miente. El país necesita saber de qué es lo que recibió los 30.000 dólares. El departamento se vendió en 2010 por 19.000 dólares. No es la misma plata. Algo está ocultando”, insistió la legisladora, quien exigió al candidato que transparente el ingreso y su relación con Medina.

La confusión provocada por las diferentes versiones y la causa por la que el candidato Carlos de Mesa no exponga los documentos probatorios, ocasionó tanto el oficialismo como la oposición le exijan que aclare el objetivo por el que recibió $us 30.000 de Medina.

El candidato por la alianza Bolivia Dice No, Óscar Ortiz señaló que si la transacción es legal, Mesa tendría que mostrar los documentos: “Me parece que, en la medida que el expresidente (Mesa) ponga a disposición de la opinión pública todos esos documentos, dado que él indica que fue una transacción absolutamente legal, se podría esclarecer esta denuncia de la que él es objeto”, dijo.

El diputado de oposición Arturo Murillo, consideró que corresponde que De Mesa sustente con documentos sus argumentos de defensa: “Decir que lo están atacando no es suficiente (…), hay que demostrar con documentos…el no mostrar los papeles está dejando mayor duda a la ciudadanía, en los medios de comunicación, es un tema demasiado importante como para no darle la importancia necesaria”, dijo.

La diputada Valeria Silva señaló por su parte, que al no aclarar la procedencia del dinero, Carlos de Mesa podría estar involucrado en lavado de dinero procedente del narcotráfico.

Compartir en...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter