“ERROR DE TAIPEO” O ERROR (INTENCIONAL) DE EL DEBER Y PÁGINA SIETE “ERROR DE TAIPEO” O ERROR (INTENCIONAL) DE EL DEBER Y PÁGINA SIETE
Los diarios Página Siete y El Deber no difundieron con la misma intensidad, ni en el mismo espacio, la declaración del abogado del excoronel... “ERROR DE TAIPEO” O ERROR (INTENCIONAL) DE EL DEBER Y PÁGINA SIETE

Los diarios Página Siete y El Deber no difundieron con la misma intensidad, ni en el mismo espacio, la declaración del abogado del excoronel de la Policía Boliviana, Gonzalo Medina, donde dice que su defendido “nunca afirmó haber sido abogado del presidente Evo Morales y del expresidente Eduardo Rodríguez Veltzé”, atribuyendo esto a un error de transcripción del contenido de la audiencia que se dio el 24 de abril.

El Deber difundió hoy miércoles en su edición digital la noticia con el siguiente titular: “Abogado de Medina dice que hubo un ‘error de taipeo’ y que el excoronel no fue abogado de Evo”. Sin embargo, esta noticia no fue incluida en su edición impresa, pese a que la nota anterior sí ocupó un espacio impreso en este mismo medio el pasado lunes.

Asimismo, el mismo lunes en su edición digital, El Deber tituló “Excoronel Medina: ‘He sido abogado del presidente Evo’”, basándose en la declaración a la que este diario tuvo acceso.

En el caso de Página Siete, el lunes difundieron en su edición digital la noticia con el titular “Medina revela que fue abogado de Evo e implica a Romero en su declaración”, tomando como fuente a El Deber. Pero hasta el momento no difundieron la versión del abogado del excoronel.

Pero al margen del “error de taipeo” y a que ninguno de los medios brinda un espacio coherente para difundir esta aclaración a una noticia que ellos mismos posicionaron, ninguno menciona que una declaración en un juicio es una verdad absoluta, pues es el Juez quien determina aquello.

Compartir en...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter